義烏一起交通事故審了5年無結(jié)果

義烏網(wǎng)絡(luò)管理

“傷不起、真的傷不起!”家住義烏市區(qū)的斯峰平無奈地說，一起簡單的交通事故，前后審理了5年，先后9次開庭，經(jīng)過15名專業(yè)法官的審理(其中6名是庭長或付庭長,還有一名是專職審判委員會(huì)委員)但案件至今無果�！奥�長的審理給全家?guī)�來了�?yán)重的二次傷害，希望法院依法審理，盡快了結(jié)此案�！�

摩托車男子被貨車追尾撞飛13米

2007年12月10日18時(shí)許，當(dāng)年44歲的斯小慶駕駛摩托車下班回家，18時(shí)10分，斯小慶被一輛疾馳而過的貨車撞飛出13米后不省人事。撞倒他的是義烏財(cái)強(qiáng)日用百貨商行的貨車，司機(jī)叫魏相東。

昏迷不醒的斯小慶被緊急送往了義烏市中心醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室搶救。經(jīng)醫(yī)院檢測，斯小慶顱腦損傷、原發(fā)性腦干損傷、外傷性腦梗死，全身多處骨折，且深度昏迷，生命垂危。

2008年6月16日，經(jīng)金華天鑒司法鑒定所鑒定，斯小慶損傷及現(xiàn)愈況構(gòu)成道路交通事故二級(jí)傷殘+4%。

事故責(zé)任認(rèn)定，義烏財(cái)強(qiáng)日用百貨商行的貨車承擔(dān)90%責(zé)任，斯小慶承擔(dān)10%責(zé)任。

為了救活昏迷不醒的斯小慶，家人將其送往上海華山醫(yī)院搶救。

2008年6月27日，因搶救斯小慶而債臺(tái)高筑的家人向義烏市人民法院提起民事訴訟，希望通過法律拿到賠償。

訴訟過程中，義烏法院依法查封了義烏財(cái)強(qiáng)日用百貨商行老板張繼梅堆滿9間2層倉庫，價(jià)值140多萬元的貨物。

但隨后義烏法院發(fā)現(xiàn)，被查封人張繼梅對(duì)查封的三分之二貨物進(jìn)行了非法轉(zhuǎn)移，剩余的貨物拍賣所得僅53萬元，張繼梅卻只因非法轉(zhuǎn)移查封貨物10萬元被法院判處有期徒刑8個(gè)月，而不是按實(shí)際轉(zhuǎn)移的106萬進(jìn)行量刑。

同時(shí)義烏法院又不追究張繼梅非法處置查封攤位的刑事責(zé)任。并且張繼梅還偽造了金華中院開庭傳票也未受刑事處罰，此案被移送到金華公安局江南派出所后不了了之。張繼梅詐騙數(shù)十位市場經(jīng)營戶100余萬也未受刑事處罰，被愚弄的市場經(jīng)營戶只是拿到一張空頭調(diào)解書。2008年11月13日，義烏法院經(jīng)審理作出一審判決，判處被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)股份有限公司義烏支公司，賠付斯小慶機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)第三者險(xiǎn)258000元。

法院判處肇事車主張繼梅賠償受害人斯小慶醫(yī)療費(fèi)518005元等費(fèi)用合計(jì)1452538元，扣除保險(xiǎn)公司賠付的258000元，為1194538的90%，計(jì)1075084元，再扣除張繼梅已支付的2萬元，應(yīng)賠償斯小慶1055084.2元。法院判決斯小慶自負(fù)139453.8元。

同年12月8日，張繼梅不服一審判決，上訴至金華市中級(jí)人民法院。本案在審理過程中，上訴人張繼梅經(jīng)法院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，裁定本案按張繼梅自動(dòng)撤回上訴處理。

判決生效后，2009年3月，張繼梅向金華市人民檢察院提起抗訴，認(rèn)為一審、二審在判決中未考慮受害人斯小慶本人也存在過錯(cuò)，錯(cuò)誤地把由肇事方購買的第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠付金，全部賠付給了斯小慶。

金華市檢察院啟動(dòng)抗訴程序。2009年10月18日，金華市人民檢察院向金華市中級(jí)人民法院提起抗訴。該院認(rèn)為，一審、二審判決未考慮受害人斯小慶本人也存在過錯(cuò)，錯(cuò)誤地認(rèn)為聯(lián)合保險(xiǎn)公司對(duì)第三者責(zé)任險(xiǎn)也需要承擔(dān)現(xiàn)行賠付責(zé)任。在確定三方各自的責(zé)任額時(shí)，將第三者責(zé)任險(xiǎn)與交強(qiáng)險(xiǎn)一起現(xiàn)行扣除，再由斯小慶和張繼梅雙方按過錯(cuò)分?jǐn)倱p失。這樣的計(jì)算方式，實(shí)際上是讓張繼梅投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)，賠付了部分本應(yīng)由斯小慶自行承擔(dān)的損失，違反了《道路交通安全法》和相關(guān)司法解釋確立的賠付規(guī)則。原審最終判決由張繼梅賠付1075084.2元，比實(shí)際應(yīng)賠付的1055084.2元，多出了2萬元，造成實(shí)體裁決不公。

浙江省高級(jí)法院和省檢察院《關(guān)于辦理民事行政抗訴案件若干問題的意見》中第七條明確規(guī)定：人民法院收到人民檢察院的抗訴后，發(fā)現(xiàn)就同一案件是否啟動(dòng)再審程序正在進(jìn)行審查的，應(yīng)當(dāng)終止審查，按照抗訴案件處理。

第十一條明確規(guī)定：人民法院審理抗訴再審案件，原則上圍繞人民檢察院的抗訴理由進(jìn)行審理超出抗訴理由范圍的申訴理由確有道理，且據(jù)此足以對(duì)原生效裁判予以改判的，人民法院對(duì)該部分申訴理由可予以審理。

事實(shí)上，在檢察院作出抗訴前，檢察院程序必須經(jīng)過立案，之后到作出判決的法院調(diào)閱卷宗，并經(jīng)過審查后決定提出抗訴。在早已明知檢察院對(duì)本案已提起抗訴的情況下，要置上述的第七條和第十一條的明確規(guī)定違法而不顧，金華市中級(jí)法院的承辦人員又作出對(duì)本案民事再審裁定書。

今年6月17日，金華市中級(jí)人民法院硬把民事再審案件與民事抗訴案件合并再審，經(jīng)再審認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷義烏市人民法院(2008)義民初字7460號(hào)民事判決，將此案全部推翻重審，發(fā)回義烏法院重審。

檢察院抗訴的事實(shí)理由是，被告張繼梅投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)，賠付了部分本應(yīng)由斯小慶自行承擔(dān)的損失，違反了《道路交通安全法》和相關(guān)司法解釋確立的賠付規(guī)則。原審最終判決由張繼梅賠付1075084.2元，比實(shí)際應(yīng)賠付的1055084.2元，多出了2萬元，造成實(shí)體裁決不公。

按法律規(guī)定，抗訴再審案件原則是只審理檢察機(jī)關(guān)抗訴事實(shí)的部分，但義烏法院決定推倒原先所有判決的結(jié)果，進(jìn)行重新審理該案件。

法官指定鑒定機(jī)構(gòu)不公正也不合法

應(yīng)被告張繼梅的要求，決定被害人斯小慶的傷情進(jìn)行重新鑒定。

由哪家機(jī)構(gòu)來進(jìn)行再次鑒定，根據(jù)相關(guān)法律，對(duì)第一次鑒定結(jié)果一方存在不滿意的，再次鑒定應(yīng)采取搖號(hào)或抽簽的方式產(chǎn)生新的鑒定機(jī)構(gòu)。

但斯小慶的弟弟斯峰平對(duì)記者說，義烏法院開始也通知他們家屬，決定采取搖號(hào)的形式產(chǎn)生鑒定機(jī)構(gòu)，并原定于2011年5月24日下午3時(shí)抽簽，但因張繼梅缺席未果。最后，此案再審法官陳洵敬指定了一家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定�！爸两裎覀兾词盏椒ㄔ簩�(duì)外委托鑒定通知書，而是由陳法官直接選擇了鑒定機(jī)構(gòu)，顯然不公。”“張繼梅缺席抽簽，實(shí)際是故意造成抽簽流產(chǎn)，最后給法官指定鑒定單位提供了機(jī)會(huì)�！彼剐�慶的表妹羅女士說，內(nèi)中絕對(duì)存在早已串通好。

斯峰平說，直至今年4月25日去北京參加中國法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定中心的調(diào)查聽證會(huì)，才從鑒定機(jī)構(gòu)獲悉，早在一年前，就有義烏法院的陳法官陪同張繼梅到此公關(guān)�！帮@然，他們?cè)缬蓄A(yù)謀，我們想拒絕法院指定的鑒定機(jī)構(gòu)，但我們多次向法院領(lǐng)導(dǎo)申訴未果�！�

“要求法院通過書面?zhèn)鲉荆�但法院�?duì)家屬提出程序不合法的意見視若罔聞，不予答復(fù)�！彼狗迤秸f，更令人發(fā)指的是，法官在他哥家的樓梯口貼傳票，強(qiáng)制傳喚無民事行為能力留下嚴(yán)重車禍后遺癥的斯小慶到北京做精神病學(xué)檢查，該做法極不人性，也不合法。

律師稱用一審否定的影像照片做再鑒定違法

在今年4月25日調(diào)查聽證會(huì)上，鑒定中心告知家屬，張繼梅提供的影像視頻資料和8張照片是否作為鑒定材料要由義烏法院確定，而義烏法院卻說由鑒定機(jī)構(gòu)定。 5月23日，鑒定中心霍女士告知我們，說問過義烏法院，法院也不知道能否作為鑒材？

斯小慶的律師稱，張繼梅提供的影像視頻資料和8張照片是從2008年10月26日張繼梅提供給義烏法院案卷的錄像中洗出來， 該錄像經(jīng)過法院(2008年11月13日)的庭審質(zhì)證，因證人顧剛的證辭答非所問、漏洞百出，缺乏真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性被法庭駁回不予采納。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，從錄像中洗出來的照片屬于循環(huán)認(rèn)證證據(jù)，是無效的，在數(shù)碼科技如此發(fā)達(dá)的今天，對(duì)于被告張繼梅偽造斯小慶的所為“影像視頻資料”是易如反掌的。

陳律師表示，司法部《司法鑒定程序通則(試行)》第三十三條第二節(jié)、第六節(jié)明確規(guī)定：送鑒的材料虛假或者失實(shí)的;重新鑒定提供的鑒定材料必須是與初次鑒定相同的鑒定材料;鑒定材料不相同，并且是對(duì)未通過質(zhì)證有異議的鑒定材料所進(jìn)行的鑒定，不是重新鑒定，也不是合法的鑒定。因此根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被告張繼梅提供的影像視頻資料、8張照片是不能用作鑒定材料的：并且還有卷宗中的庭審筆錄和判決書都已認(rèn)定違法。

案件拖拉至今給原告家?guī)�來了二次傷�?br />
斯峰平告訴記者，他強(qiáng)烈要求新主審法官重新走程序，公開、公正的審理此案。同時(shí)也希望本案能夠盡早解決，因?yàn)榻?jīng)過五年的漫長訴訟，已給斯小慶一家?guī)�來了�?yán)重的二次傷害。

根據(jù)司法部《司法鑒定程序通則》　第二十六條　司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在與委托人簽訂司法鑒定協(xié)議書之日起三十個(gè)工作日內(nèi)完成委托事項(xiàng)的鑒定。

鑒定事項(xiàng)涉及復(fù)雜、疑難、特殊的技術(shù)問題或者檢驗(yàn)過程需要較長時(shí)間的，經(jīng)本機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，完成鑒定的時(shí)間可以延長，延長時(shí)間一般不得超過三十個(gè)工作日。2012年4月25日義烏市法院《關(guān)于對(duì)被鑒定人斯小慶進(jìn)行缺席鑒定》的通知給家屬。到至今還沒有鑒定結(jié)果，法院如此做法，已經(jīng)明顯超期違法，等鑒定結(jié)果還要到什么時(shí)候?

據(jù)斯母介紹，她共有兩個(gè)兒子，一個(gè)兒子為了保衛(wèi)國家成了一級(jí)傷殘軍人，一個(gè)兒子被車子撞成了殘廢，現(xiàn)在她不但要應(yīng)付沒完沒了的各種開庭審理，另一方面還要照顧喪失生活能力的兩個(gè)兒子，83歲的她已身心俱疲。

而斯小慶出事后，其父悲憤交加，不久就含恨離世，至死未見該案結(jié)案。

一個(gè)簡單的交通事故，經(jīng)歷五年前后開庭八九次，但至今沒個(gè)了斷，斯家人表示拖不起�！笆艿阶畲蟠驌舻氖抢先撕托『ⅲ�老人死的死，病的病，小孩出現(xiàn)了恐懼性精神障礙……我們希望法院依法盡快給個(gè)結(jié)果，再這樣拖下去，整個(gè)家庭都會(huì)毀滅的�！彼剐�慶的姐姐斯秋玲淚流滿面泣不成聲地說。

記者就此案對(duì)此采訪義烏市人民法院的主要領(lǐng)導(dǎo)，法院領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，案件越來越復(fù)雜化，法院將在體現(xiàn)法律公平上盡快了結(jié)此案。

fengfu12366

{:9_423:}