《著作權法》修改草案開征民意 3大焦點引爭議法律界

大胡子律師

  一些法律界人士和著作權人認為，本次修改的最大特點是使《著作權法》更具實際操作性，對于社會普遍關心的問題都作了明確規(guī)定。但是，對于法定許可范圍、侵權賠償標準和著作權集體管理，一些著作權人認為修改草案和他們的愿望仍有一定差距。
國家版權局網(wǎng)站3月31日發(fā)布公告，就《中華人民共和國著作權法》（修改草案）開始公開向社會征求意見。社會公眾可以在2012年4月30日之前通過信函、傳真、電子郵件等方式提出修改意見。

據(jù)介紹，自2011年7月13日正式啟動的本次修訂，是對《著作權法》的首次主動修改。一些法律界人士和著作權人認為，本次修改的最大特點是使《著作權法》更具實際操作性，對于社會普遍關心的問題都作了明確規(guī)定。比如，本次修改增強了對權利人的保護范圍和力度。但是，對于法定許可范圍、侵權賠償標準和著作權集體管理，一些著作權人認為修改草案和他們的愿望仍有一定差距。

爭議：法定許可范圍

權利人擔心范圍過寬，專家認為要考慮使用者、傳播者和公眾的共同利益

一些著作權人認為，修改草案中關于法定許可的規(guī)定仍然過寬，不利于保護著作權人的合法權益和打擊侵權。所謂法定許可，就是使用者在某些情況下可以不經(jīng)著作權人的許可，不向其支付報酬就使用其作品。我國現(xiàn)行《著作權法》規(guī)定了教科書編寫出版、報刊轉載、錄音制作、電臺電視臺播放等五類著作權法定許可制度。

法定許可的本意是要促進作品傳播，但在實際運作中，著作權人卻因此喪失了獲取報酬的權利。正如國家版權局在關于修改草案的簡要說明中所指出的那樣：“從著作權法定許可制度二十年的實踐來看，基本沒有使用者履行付酬義務，也很少發(fā)生使用者因為未履行付酬義務而承擔法律責任，權利人的權利未得到切實保障，法律規(guī)定形同虛設�！�

比如，我國許多文摘類報刊大量轉載、摘發(fā)他人的原創(chuàng)作品并以此牟利，但能夠得到稿酬的作者少之又少；更有甚者，轉載后不署作者姓名，或另外署上一個毫不相關的名字，這種侵權行為近年有愈演愈烈之勢。據(jù)不完全統(tǒng)計，在萬余家報刊中，主動交納轉載稿費的不足10%。因此，有專家建議取消法定許可制度。

但國家版權局認為，著作權法定許可制度的價值取向和制度功能符合我國基本國情（如教科書使用作品），目前該制度不成功的原因在于付酬機制和法律救濟機制的缺失。因此，草案對法定許可制度著重從這兩方面進行了調(diào)整和完善，增加了關于法定許可必須事先備案、及時通過著作權集體管理組織付酬和指明來源等義務的規(guī)定，如使用者不及時履行上述義務，著作權行政管理機關可以根據(jù)具體情況課以行政處罰。