案例：因需要在手機(jī)上完成家庭作業(yè)，不滿10歲的小吳經(jīng)常使用母親張某的手機(jī)。不久后，小吳的父母發(fā)現(xiàn)小吳通過(guò)母親的手機(jī)號(hào)碼購(gòu)買了某直播公司的虛擬幣對(duì)主播進(jìn)行打賞。不到一個(gè)月的時(shí)間，小吳共在該直播公司完成交易147次，支付100210元。

小吳的父親與直播公司聯(lián)系要求返還100210元，但公司借故拖延。小吳的父母認(rèn)為，小吳實(shí)施的民事法律行為無(wú)效，直播公司應(yīng)當(dāng)予以返還。

法院認(rèn)為，本案中涉及虛擬幣的充值時(shí)間段與其自身在學(xué)習(xí)、生活中可支配的時(shí)間段基本吻合，且充值頻率較高，甚至一分鐘內(nèi)數(shù)次充值，半小時(shí)左右充值46次，金額高達(dá)32108元，且打賞的主播多為未成年人或所播內(nèi)容為校園生活等，因此小吳的陳述真實(shí)可信。

與此同時(shí)，法院認(rèn)為，小吳的監(jiān)護(hù)人未能履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，且未能妥善保管自己的手機(jī)及銀行卡密碼，監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，法院審理后酌定由直播公司返還小吳的購(gòu)幣款6萬(wàn)元，尚在小吳賬號(hào)內(nèi)的虛擬幣由公司自行收回。

法官說(shuō)法：我國(guó)《民法典》規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)；但是，可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為除外。小吳在直播公司的App軟件專用平臺(tái)內(nèi)購(gòu)買虛擬幣，雙方形成網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同。小吳在不滿10歲的情況下購(gòu)買人民幣10萬(wàn)元的虛擬幣用于打賞主播，該行為事后未能得到其法定代理人同意、追認(rèn)，且該行為也不是純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為，因此該合同行為無(wú)效。