|
|
一間下山脫貧后留下的老房子，面積只有26.75平方米，由于原戶主在房屋坍塌幾年后又重新建回去，由此引發(fā)了鄰居2000多次舉報。而且，這起看似簡單的建房行為，直到現(xiàn)在，事情仍未得到處理。
村民聯(lián)名舉報違章建房
“他的建房行為到底是修繕還是重建，法律是禁止還是允許，我一定要弄個水落石出�！苯�，義烏市赤岸鎮(zhèn)盆塘村村民金達(dá)財向本報“浙中周末新聞熱線(13957920264義烏東陽)”反映鄰居金某的未批建房問題。
盆塘村是一個小山村，金某新建的紅磚平房就在村口，緊挨著金達(dá)財?shù)睦戏孔印?br />
金某是去年8月開始造這平房的。金達(dá)財說，從去年8月金某開始建房，他就向義烏市有關(guān)部門舉報，根據(jù)他的記錄，他已向義烏市綜合行政執(zhí)法局赤岸大隊舉報600多次，向義烏市綜合行政執(zhí)法局舉報100多次，向赤岸鎮(zhèn)政府舉報500多次，向義烏市國土局舉報200多次，向義烏市96150舉報900多次。電話和上門舉報共計2000多次。
金達(dá)財?shù)呐e報引起了有關(guān)部門的重視。赤岸鎮(zhèn)政府還為此召開了聯(lián)合協(xié)調(diào)會，義烏市人民政府為此出過《信訪事項(xiàng)復(fù)查意見書》，明確該行為是重建，但是，直到現(xiàn)在，金某的建房問題還沒有得到處理。
據(jù)調(diào)查，金某在盆塘村的這處集體土地房屋與金達(dá)財家的房屋相鄰，土木結(jié)構(gòu)，面積為26.75平方米，該房東面墻與金達(dá)財共用，北面的墻靠天井，其余兩面墻屬于金某家。2008年，房屋屋頂坍塌，但四周墻體未坍塌。2009年5月，金某拆除了房屋南、西兩面墻的墻體，并平整了地面，2011年8月，金某在舊房位置重建了房屋，其中東、北兩面墻仍舊利用原先的墻，南、西兩面墻體為磚塊混凝土結(jié)構(gòu)，新房的長、寬、高均未超過舊房。
金某的建房行為引起了村民的異議，因?yàn)榻鹉骋呀?jīng)參加了下山脫貧，雖然根據(jù)當(dāng)時的協(xié)議，這原有房屋可以保留30年，但是土地使用權(quán)已經(jīng)交回村里，所以如果房屋滅失了，再重新造回去肯定是不允許的。有2002年參加下山脫貧的村民拿出了當(dāng)時與村委會簽訂的《收回集體土地使用權(quán)協(xié)議》，上面明確規(guī)定：村民要“交回集體土地使用權(quán)，由村委會處理，永不反悔。并同時上交土地使用證�！蓖瑫r，“原有房屋于2032年之前退出，交回村集體，在這期間房屋禁止買賣。”
金達(dá)財說：“金某現(xiàn)在在舊址空地上的建房行為應(yīng)該是屬于侵占村集體土地造房，是違法重建，理應(yīng)依法拆除�！�
聯(lián)合協(xié)調(diào)會議認(rèn)定是修繕
金某開始建房后，金達(dá)財就開始舉報。2011年8月5日，在接到村民舉報后，義烏市綜合行政執(zhí)法局赤岸大隊立即趕到盆塘村現(xiàn)場，責(zé)令停工、發(fā)放相關(guān)法律文書并進(jìn)行調(diào)查取證，同日予以立案。
據(jù)義烏市綜合行政執(zhí)法局稱，在立案后，綜合行政執(zhí)法局赤岸大隊安排專人每天巡查監(jiān)管、及時出警，并多次阻止施工，但金某尋機(jī)搶建，至2011年8月14日(周日)上午，監(jiān)管人員到達(dá)現(xiàn)場時，一層房屋已搶建完工。經(jīng)勘驗(yàn)，占地面積約26.90平方米，墻體最高處約為3米，基本(最低處)為2.3米，面積、高度與原舊房基本一致。
金某的建房行為在盆塘村反響很大。2011年11月17日，盆塘村村委會向赤岸鎮(zhèn)人民政府提交申請報告，很多村民簽字，要求拆除違章建筑。
2011年12月6日，義烏市新農(nóng)辦、國土局、執(zhí)法局、赤岸鎮(zhèn)政府及鎮(zhèn)相關(guān)部門負(fù)責(zé)人在鎮(zhèn)政府召開信訪問題協(xié)調(diào)會，經(jīng)過研究一致認(rèn)為：金某所建房屋沒有超過原舊房面積、地基高度、層高，房屋結(jié)構(gòu)基本未變，可視為在原有舊房基礎(chǔ)上的修繕，暫時予以保留，等第二批下山脫貧后，統(tǒng)一按政策處理。
對于該協(xié)調(diào)會的意見，金達(dá)財覺得不能接受，繼續(xù)舉報此事。
今年3月23日，赤岸鎮(zhèn)政府再次作出書面回復(fù)，金達(dá)財對鎮(zhèn)政府及市相關(guān)部門聯(lián)合給出的答復(fù)提出兩點(diǎn)疑問：一是義政(2009)75號義烏市宅基地?fù)Q住房異地奔小康工程實(shí)施辦法出臺后，市委(2001)44號文件的政策就無效了，下山脫貧后原來的老房子保留30年使用權(quán)條款不能適用;二是金某的老房子在國土部門的盆塘村房屋現(xiàn)狀圖上已經(jīng)沒有標(biāo)記。
金達(dá)財反映的兩個問題，鎮(zhèn)政府經(jīng)咨詢相關(guān)部門并查閱相關(guān)資料后，認(rèn)為盆塘村在實(shí)施義政(2009)75號文件之前，原來第一期下山脫貧戶金某適用市委(2001)44號文件老房子保留30年使用權(quán)條款;關(guān)于第二點(diǎn)疑問，經(jīng)從國土部門的盆塘村房產(chǎn)現(xiàn)狀查看，金某房屋是有標(biāo)注的，因?yàn)楫?dāng)時房屋倒塌，所以用虛線予以標(biāo)明。
最后，赤岸鎮(zhèn)政府維持原處理意見。
5月11日，義烏市綜合行政執(zhí)法局作出信訪處理意見書，認(rèn)為該戶所建房屋沒有超過原舊房面積、地基高度、層高，房屋結(jié)構(gòu)基本未變，可視為在原有舊房基礎(chǔ)上的修繕，因此可暫時予以保留，等第二批下山脫貧后，統(tǒng)一按政策處理。
義烏市政府撤銷
綜合行政執(zhí)法局的處理意見
在收到義烏市綜合行政執(zhí)法局作出的信訪處理意見書后，村民金達(dá)財、金賢富等人依法向義烏市人民政府提出了復(fù)查申請。
8月7日，金達(dá)財?shù)热耸盏搅肆x烏市人民政府的信訪事項(xiàng)復(fù)查意見書。在信訪事項(xiàng)復(fù)查意見書中，關(guān)于金某建造房屋的事實(shí)認(rèn)定與赤岸鎮(zhèn)政府、綜合行政執(zhí)法局不一致，明確認(rèn)定金某的建房行為屬于重建，撤銷義烏市綜合行政執(zhí)法局對該信訪事項(xiàng)作出的處理意見，將案子移交義烏市國土局處理。
事情發(fā)展到這里，照理說可以結(jié)案了，可是烏市國土局接手此案后，至今事情還沒有得到處理。
該案移送給國土局后，交到了義烏市國土監(jiān)察大隊。10月初，記者采訪了國土監(jiān)察大隊的陳副大隊長，陳副大隊長表示他們已在調(diào)查此事。12月6日，記者再次向陳副大隊長了解該案進(jìn)展，獲悉該案已交回國土局。12月18日，記者再次來到義烏市國土局信訪室，工作人員在系統(tǒng)里沒有找到相關(guān)信息。工作人員表示此事主要由領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，讓記者留下電話號碼，等他們向領(lǐng)導(dǎo)匯報后再聯(lián)系記者。但至昨天發(fā)稿時，記者仍沒接到國土局的電話。
|
|
發(fā)表于 2012-12-22 13:13:51
收藏